استحوذ “الإيثار الفعال” على المتبرعين المليارديرات – ولكن هل هو الأكثر احتلالاً للعناوين الرئيسية في العالم؟

إحدى الطرق التي يجذب بها الملياردير التكنولوجي Elon Musk المؤيدين هي الرؤية التي يبدو أنه يمتلكها للمستقبل: الأشخاص الذين يقودون سيارات كهربائية مستقلة بالكامل ، ويستعمرون الكواكب الأخرى ، بل ويدمجون أدمغتهم بالذكاء الاصطناعي.

قد يكون جزء من جاذبية هذه المفاهيم هو الحجة القائلة بأنها ليست مثيرة أو مربحة فحسب ، ولكنها ستفيد البشرية ككل. في بعض الأحيان ، يبدو أن مهمة ماسك ذات التقنية العالية تتداخل مع “المدى الطويل” و “الإيثار الفعال” ، الأفكار التي روج لها الفيلسوف في أكسفورد ويليام ماكاسكيل والعديد من المليارديرات المتبرعين ، مثل المؤسس المشارك لفيسبوك داستن موسكوفيتز وزوجته ، المراسلة السابقة كاري تونا. توجه حركة الإيثار الفعالة الناس نحو فعل أفضل ما في وسعهم بمواردهم ، وقد ادعى ماسك ذلك فلسفة ماكاسكيل لها صدى لفلسفته.

ولكن ماذا تعني هذه العبارات حقًا – وكيف تتراكم أسطوانات ماسك؟

أعظم خير

يرتبط الإيثار الفعال ارتباطًا وثيقًا بالنظرية الأخلاقية للنفعية ، ولا سيما عمل الفيلسوف الأسترالي بيتر سنجر.

بعبارات بسيطة ، ترى النفعية أن الإجراء الصحيح هو أيهما يزيد صافي السعادة. مثل أي فلسفة أخلاقية ، هناك مجموعة مذهلة من الأصناف ، لكن النفعيون يتشاركون عمومًا في بضعة مبادئ مهمة.

الأول هو نظرية حول القيم التي يجب تعزيزها. يسعى “النفعيون المتعهون” إلى تعزيز المتعة وتقليل الألم. يسعى “المنفعيون المتميزون” إلى تلبية أكبر عدد ممكن من التفضيلات الفردية ، مثل أن يكونوا يتمتعون بصحة جيدة أو أن يعيشوا حياة ذات مغزى ، قدر الإمكان.

ثانيًا ، الحياد: إن متعة شخص ما أو ألمه أو تفضيلاته لا تقل أهمية عن أي شخص آخر. غالبًا ما يتم تلخيص ذلك من خلال التعبير “كل واحد يحسب لواحد ، ولا أحد يحسب لأكثر من واحد”.

أخيرًا ، تصنف النفعية الخيارات المحتملة بناءً على نتائجها ، وعادةً ما تعطي الأولوية لأي خيار سيؤدي إلى أكبر قيمة – بعبارة أخرى ، أقصى درجات المتعة ، أو أقل قدر من الألم أو معظم التفضيلات التي يتم تحقيقها.

بمعنى ملموس ، هذا يعني أنه من المرجح أن يدعم النفعيون سياسات مثل توزيع اللقاح العالمي ، بدلاً من تخزين الجرعات لسكان معينين ، من أجل إنقاذ المزيد من الأرواح.

النفعية 2.0؟

تشترك النفعية في عدد من الميزات مع الإيثار الفعال. عندما يتعلق الأمر باتخاذ قرارات أخلاقية ، تفترض كلتا الحركتين أنه لا توجد متعة أو ألم لدى أي شخص أكثر من أي شخص آخر.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن كل من النفعية والإيثار الفعال لا يعرفان كيفية تحقيق أهدافهما: ما يهم هو تحقيق أكبر قيمة ، وليس بالضرورة كيفية تحقيق ذلك.

ثالثًا ، غالبًا ما يكون لدى النفعيين والمؤثرين الفعالين “دائرة أخلاقية” واسعة جدًا: بعبارة أخرى ، أنواع الكائنات الحية التي يعتقدون أن الأشخاص الأخلاقيين يجب أن يهتموا بها. المؤثرون الفعالون هم في الغالب نباتيون. كما أن العديد من المدافعين عن حقوق الحيوان.

رؤية طويلة المدى

ولكن ماذا لو كان لدى الناس التزامات أخلاقية ليس فقط تجاه الكائنات الحية على قيد الحياة اليوم – البشر والحيوانات وحتى الأجانب – ولكن تجاه الكائنات التي ستولد في مائة أو ألف أو حتى مليار سنة؟

يعتقد أصحاب المدى الطويل ، بما في ذلك العديد من الأشخاص المنخرطين في الإيثار الفعال ، أن هذه الالتزامات مهمة بقدر أهمية التزاماتنا تجاه الأشخاص الذين يعيشون اليوم. من وجهة النظر هذه ، فإن القضايا التي تشكل خطرًا وجوديًا على البشرية ، مثل اصطدام كويكب عملاق بالأرض ، مهمة بشكل خاص لحلها ، لأنها تهدد كل من يمكن أن يعيش. يهدف دعاة المدى الطويل إلى توجيه البشرية إلى ما بعد هذه التهديدات لضمان أن الناس في المستقبل يمكن أن يعيشوا ويعيشوا حياة جيدة ، حتى في غضون مليار سنة.

لماذا يهتمون؟ مثل النفعيون ، يريد المؤثرون الفعالون تحقيق أقصى قدر من السعادة في الكون. إذا انقرضت البشرية ، فلن تحدث كل تلك الأرواح الجيدة المحتملة. لا يمكنهم أن يتألموا – لكن لا يمكنهم أن يعيشوا حياة جيدة أيضًا.

قياس المسك

ادعى ماسك أن إيثار ماك أسكيل الفعال “هو تطابق وثيق لفلسفتي. ” لكن ما مدى قربها حقًا؟ من الصعب تصنيف شخص ما وفقًا لالتزاماته الأخلاقية الخاصة ، لكن السجل يبدو متقطعًا.

في البداية ، كان الدافع الأصلي لحركة الإيثار الفعال هو مساعدة فقراء العالم قدر الإمكان.

في عام 2021 ، ذكر مدير برنامج الغذاء العالمي التابع للأمم المتحدة ثروة ماسك في مقابلة ، داعياً إياه وزميله الملياردير جيف بيزوس للتبرع بستة مليارات دولار أمريكي. تقدر القيمة الصافية لثروة ماسك حاليًا بنحو 180 مليار دولار.

غرد الرئيس التنفيذي لشركة Tesla و SpaceX و Twitter أنه سيتبرع بالمال إذا تمكنت الأمم المتحدة من تقديم دليل على أن هذا المبلغ سينهي الجوع في العالم. وأوضح رئيس برنامج الغذاء العالمي أن 6 مليارات دولار لن تحل المشكلة بالكامل ، بل ستنقذ ما يقدر بنحو 42 مليون شخص من الجوع ، وقدمت خطة المنظمة.

يشير السجل العام إلى أن ماسك لم يتبرع لبرنامج الغذاء العالمي ، لكنه سرعان ما قدم مبلغًا مشابهًا لمؤسسته الخاصة – وهي خطوة رفضها بعض النقاد باعتبارها مراوغة ضريبية ، لأن المبدأ الأساسي للإيثار الفعال لا يمنح إلا لمؤسسته. المنظمات التي تمت دراسة تأثيرها الفعال من حيث التكلفة بدقة.

إن كسب المال بالكاد يمثل مشكلة في عيون المؤثرين الفعالين. لقد جادلوا بشكل مشهور أنه بدلاً من العمل في المنظمات غير الربحية في القضايا الاجتماعية المهمة ، قد يكون من الأكثر تأثيرًا أن تصبح مصرفيًا استثماريًا وأن تستخدم هذه الثروة لتعزيز القضايا الاجتماعية – وهي فكرة تسمى “كسب العطاء”. ومع ذلك ، فإن افتقار Musk للشفافية في هذا التبرع وقراره بشراء Twitter بعد ذلك بسبعة أضعاف هذا المبلغ أثار الجدل.

حلول مستقبلية

ادعى ماسك أن بعض الابتكارات التي استثمر فيها هي واجبات أخلاقية ، مثل تكنولوجيا القيادة الذاتية ، والتي يمكن أن تنقذ الأرواح على الطريق. في الواقع ، أشار إلى أن التغطية الإعلامية السلبية للقيادة الذاتية هي بمثابة قتل للناس من خلال ثنيهم عن استخدام السيارات ذاتية القيادة.

من وجهة النظر هذه ، يبدو أن تسلا وسيلة مبتكرة لتحقيق غاية نفعية. ولكن هناك العشرات من الطرق الأخرى لإنقاذ الأرواح على الطريق والتي لا تتطلب سيارات روبوت باهظة الثمن والتي تصادف أن تثري ماسك نفسه: تحسين النقل العام وقوانين سلامة السيارات ومدن أكثر قابلية للمشي ، على سبيل المثال لا الحصر. في غضون ذلك ، تم انتقاد محاولات شركته Boring Company لبناء أنفاق تحت لوس أنجلوس باعتبارها مكلفة وغير فعالة.

الحجة الأكثر وضوحًا لطول المدى المفترض لماسك هي شركة الصواريخ والمركبات الفضائية سبيس إكس ، التي ربطها بتأمين مستقبل الجنس البشري ضد الانقراض.

ومع ذلك ، فإن بعض المتعصبين على المدى الطويل قلقون بشأن عواقب سباق الفضاء للشركات أيضًا. جادل العالم السياسي دانييل دودني ، على سبيل المثال ، بأن السباق القاسي لاستعمار الفضاء يمكن أن يكون له عواقب سياسية وخيمة ، بما في ذلك شكل من أشكال الشمولية بين الكواكب حيث تقوم الجيوش والشركات بتقطيع الكون. يشعر بعض المؤثرين الفعالين بالقلق بشأن هذه الأنواع من القضايا مع تحرك البشر نحو النجوم.

هل يعيش أي شخص اليوم ، وليس ماسك فقط ، وفق مُثُل الإيثار الفعال؟

تتطلب الإجابة عن هذا السؤال التفكير في ثلاثة أسئلة أساسية: هل تحاول مبادراتهم تحقيق أفضل فائدة للجميع؟ هل يتبنون أكثر الوسائل فعالية للمساعدة أم أنهم ببساطة الأكثر إثارة؟ وبنفس القدر من الأهمية: ما هو نوع المستقبل الذي يتصوره هؤلاء؟ يجب أن يهتم أي شخص يهتم بفعل أفضل ما في وسعه في إنشاء الأنواع الصحيحة من المستقبل ، بدلاً من مجرد نقلنا إلى أي مستقبل قديم.