يجب أن يحذر الأستراليون من القصص المخيفة التي تقارن الصوت بمحكمة وايتانغي النيوزيلندية

قوبل ادعاء السناتور الأسترالي جاسينتا نامبيجينبا برايس مؤخرًا بأن محكمة وايتانغي النيوزيلندية لها سلطات النقض على البرلمان بمفاجأة في نيوزيلندا ، لا سيما من قبل أعضاء المحكمة نفسها. هذا لأنه مجرد خطأ واضح.

مع تصاعد الجدل حول “صوت البرلمان” ، يمكننا على الأرجح أن نتوقع ادعاءات مماثلة قبل استفتاء هذا العام. لكن هذه القضية مهمة للغاية بالنسبة لمستقبل أستراليا بحيث لا ينبغي أن تمر هذه المعلومات المضللة دون منازع.

من منظور أسترالي ، قد تظهر نيوزيلندا في مقدمة اللعبة في التعرف على أصوات السكان الأصليين دستوريًا. لكن ذلك لم يمتد بالتأكيد إلى منح حق النقض البرلماني للماوريين.

أُنشئت محكمة وايتانغي في الأصل كلجنة تحقيق في عام 1975 ، وتم منحها سلطة تقديم توصيات إلى الحكومة فقط. وهكذا يبقى. التاج وحده هو الذي يعين أعضاء المحكمة والعديد منهم من غير الماوريين.

كما هو الحال مع جميع لجان التحقيق ، فإن الأمر متروك للحكومة اليوم لاتخاذ قرار سياسي بشأن تنفيذ هذه التوصيات أم لا.

خادع وخاطئ

وردد ادعاء برايس صدى مقال وورقة بحثية نشرها معهد الشؤون العامة في شباط (فبراير) بهدف التأثير على الاستفتاء الصوتي. بعنوان “صوت الماوري النيوزيلندي أمام البرلمان وما يمكن أن نتوقعه من أستراليا” ، كتبه مدير برنامج الحقوق القانونية للمعهد ، جون ستوري.

تقدم الورقة عددًا من التأكيدات: تتمتع محكمة وايتانجي بحق النقض (الفيتو) على سلطة البرلمان النيوزيلندي في تمرير تشريعات معينة ؛ أُنشئت محكمة وايتانغي للاستماع إلى دعاوى ملكية الأراضي ، لكن موجزها تم توسيعه ليشمل جميع جوانب السياسة العامة ؛ ومحكمة وايتانجي “تُظهر أن الصوت سيخلق حقوقًا جديدة للسكان الأصليين”.

اقرأ المزيد: ما يمكن أن تتعلمه أستراليا من نيوزيلندا حول تمثيل السكان الأصليين

آخر العبارات خادعة والبعض الآخر خاطئ تمامًا. حدد البرلمان النيوزيلندي في عام 1975 اختصاص محكمة وايتانجي إلى حد كبير عندما تم تأسيسها.

بعيدًا عن التحقيق في مطالبات الأراضي ، لم يكن في البداية قادرًا على فحص أي مطالبات تعود إلى ما قبل 1975. غير البرلمان اختصاص المحكمة في عام 1985 ، وأعطاها صلاحيات رجعية إلى عام 1840 (عندما تم توقيع معاهدة وايتانجي / تي تيريتي أو وايتانجي) .

ثم بدأت المحكمة في الاستماع إلى دعاوى الأرض. لكنها ركزت في عقدها الأول على مصايد الأسماك ، وقضايا التخطيط ، وفقدان لغة الماوري ، والقرارات الحكومية التي كانت تُتخذ في ذلك الوقت ، والقضايا العامة للسياسة العامة.

مظالم تاريخية

على مدى السنوات الـ 38 الماضية ، ركزت المحكمة على ما يسمى “مطالبات المعاهدة التاريخية” ، والتي تغطي الفترة من 1840 إلى 1992. في عام 1992 ، بدأت تسوية رئيسية لمطالبات الصيد حقبة من التفاوض وتسوية هذه المطالبات ، منفصلة تمامًا عن المحكمة نفسها.

مع تسوية غالبية المطالبات التاريخية المهمة الآن أو في التفاوض ، فإن هذا الجانب من عمل المحكمة يقترب من نهايته. لقد عادت إلى سماع دعاوى حول القضايا الاجتماعية وغيرها من القضايا المعاصرة.

اقرأ المزيد: يؤكد المحامي العام أن النموذج الصوتي سليم قانونيًا ، ولن “يقيّد أو يعيق” البرلمان

وبعيدًا عن توسيع نطاق اختصاصها ، تم تقليص صلاحيات المحكمة بشكل مطرد في العقود الأخيرة. في عام 1993 ، فقدت سلطة تقديم التوصيات المتعلقة بالأراضي الخاصة – أي الأراضي التي لا يملكها التاج. في عام 2008 فقدت سلطة التحقيق في الادعاءات التاريخية الجديدة ، حيث سعت الحكومة إلى إغلاق المطالبات الجديدة التي يمكن أن تقوض المستوطنات الحالية.

هناك منطقة واحدة مُنحت فيها المحكمة سلطة إجبار التاج على إعادة الأرض. وضعت حكومة حزب العمال 1984-1990 سياسة لتخليص نفسها مما كان يُنظر إليه على أنه فائض في أصول التاج. تم إبرام صفقة بين المطالبين من الماوري والتاج للسماح للمحكمة بتقديم توصيات ملزمة لإعادة الأراضي في حالات خاصة جدًا.

ولم تتوصل المحكمة إلى هذا الحل الوسط ولكن بسبب الغموض في التشريع الذي تم حله لصالح المطالبين من الماوري في محكمة الاستئناف. لم تُستخدم القدرة على إعادة الأراضي أبدًا تقريبًا ويتم إلغاؤها تدريجياً في جميع أنحاء البلاد حيث يتم تنفيذ التسويات بموجب المعاهدة في التشريع.

دعم سياسي واسع

يقتبس ستوري عددًا من تقارير المحاكم ، التي توصلت إلى نتائج حول مسؤوليات التاج ، كما لو كانت هذه النتائج ملزمة للتاج أو حتى للبرلمان. ليست هذه هي القضية. تحقق محكمة وايتانغي في الادعاءات القائلة بأن التاج تصرف بما يتعارض مع “مبادئ المعاهدة”.

تحدد محكمة وايتانغي ماهية هذه المبادئ ، لكنها ملزمة لا المحاكم ولا البرلمان. وبعد التوصل إلى النتائج ، تقدم المحكمة توصيات – ليس للبرلمان ، كما يقترح ستوري ، ولكن لوزراء التاج. يتم تنفيذ بعض التوصيات ، والبعض الآخر لا.

اقرأ المزيد: شرح: أهمية معاهدة وايتانغي

في حالة وجود نزاع بين التاج والماوري ، أوصت المحكمة في كثير من الأحيان بالتفاوض بدلاً من تقديم توصيات محددة للانتصاف.

أشار ستوري في مكان آخر إلى المحكمة على أنها “ما يسمى بصوت ماوري الاستشاري ، الملزم الآن ، أمام البرلمان” الذي “أصدر مرسومًا” بأمور معينة. في الورقة الأطول ، اعترف بأن “المحكمة لا تستطيع أن تملي الشكل الدقيق الذي يجب أن تتخذه أي تعويض تقدمه الحكومة”. لكنه عاد بعد ذلك إلى فكرة “النقض الأخلاقي” – أي أن وضعها مرفوع لدرجة أن البرلمان مجبر ، وإن كان على مضض ، على تنفيذ ما يريده.

ومع ذلك ، لا يتجاهل التاج توصيات المحكمة فقط كما يشاء ، بل يرفض حتى الالتزام بنتائج خبراء المحكمة حول التاريخ في التفاوض على التسويات.

اقرأ المزيد: ما هي المعاهدة في الواقع؟ ماذا يمكن أن يعني بالنسبة للسكان الأصليين؟

ستبقى محكمة وايتانغي لجنة تحقيق دائمة بسبب وجود دعم سياسي واسع لعملها. ولا يمكن تحميلها وحدها المسؤولية عن زيادة تأكيد الماوريين أو المشاركة السياسية مع الحكومة ، حتى لو كان هذا بأي حال من الأحوال أمرًا سيئًا.

حدث تحول اجتماعي أكبر في أوتياروا نيوزيلندا على مدى العقود القليلة الماضية. لا يوجد أمر قانوني من محكمة وايتانجي قضى على الاختلاس الثقافي لوجوه الماوري وصورهم – وهو أمر يحذره ستوري يمكن أن يعني أن “مناشف الشاي التي تصور أولورو / آيرز روك ، أو مغناطيس الثلاجة المرتدة ، ستصبح مشكلة”.

لم تفعل محكمة وايتانغي في كثير من الأحيان أكثر من جعل تاريخ الماوري ووجهات نظر الماوري وقيم الماوري في متناول الأغلبية من غير الماوري. ومن المؤكد أنه لم يكن لديها أي سلطة للتحكم في مواضع سقوط النقاشات حول قضايا السكان الأصليين.