التنازلات السياسية – مثل صفقة الحد من الديون – لم تكن أبدًا بدائل للحلول الدائمة

الحل الوسط لتجنب التخلف عن سداد ديون الولايات المتحدة مر في النهاية. سحبها الرئيس جو بايدن ورئيس مجلس النواب كيفن مكارثي.

يمكن للأمة أن تتنفس ، على الأقل خلال العامين المقبلين. ومع ذلك ، فإن أقصى اليمين غير سعيد ، والعديد من الديمقراطيين من الجناح التقدمي منزعجون بالمثل ، والمشكلة المزعجة – الديون الوطنية المتضخمة – التي هي في أسفل هذه التسوية لم تختف.

لكن أليس هذا هو بالضبط ما تدور حوله السياسة؟ كما قال بايدن في بيان رسمي بشأن الصفقة ، “يمثل الاتفاق حلاً وسطًا ، مما يعني أنه لا يحصل كل شخص على ما يريد”. وختم: “هذه مسؤولية الحكم”.

لطالما فكر علماء السياسة في هذا الموضوع المحدد: التسويات. يبدو أن هناك شبه إجماع على أن الحكم الجيد يتطلب منهم – كلما كان ذلك أفضل.

بصفتي مؤرخًا ، أنا هنا لإثبات أن التنازلات نادرًا ما تكون حلاً دائمًا. صحيح أنهم يشترون الوقت. أيضًا ، قد تكون ضرورية لمواجهة حالة الطوارئ. لكنها عادة ما تكون قبيحة ، مثل المعارك أو المسالخ. تترك التسويات الكثير من الدماء والدماء.

“فعل الخير في وسعنا”

لا حرج في روح التسوية بشكل عام. كما قال توماس جيفرسون ، فإن التجربة تعلمنا “معقولية التضحيات المتبادلة بالرأي بين أولئك الذين يعملون معًا.”

قرر جيفرسون أنه “عندما لا نستطيع أن نفعل كل ما نتمناه” ، يجب أن نكون راضين عن “القيام بما نستطيع فعله.”

الجانب الآخر هو أن التنازلات ، أو ، على حد تعبير جيفرسون ، الجزء من الخير الذي يمكن القيام به ، غالبًا ما تضاف إلى الاستجابات المختلقة على عجل للأزمات. والسياسة هي – أو ينبغي أن تكون – فنًا أكثر طموحًا من إدارة الأزمات والطوارئ. السياسة تغذيها الرؤية. إنه يرى المستقبل ويتجاوز البحث عن حلول مؤقتة في اللحظة الأخيرة.

تتبادر إلى الذهن تسوية Three-Fifths على الفور كمثال على الجودة الرديئة – والمنفعة المؤقتة فقط – للتسوية. عندما اجتمع المؤتمر الدستوري في فيلادلفيا في صيف عام 1787 ، كانت هناك حاجة ملحة لفهم كيفية تقسيم التمثيل. في الدولة الجديدة ، ما هو عدد الممثلين الذي ستحصل عليه كل ولاية؟

كان من الواضح لجميع المندوبين أن الحصيلة يجب أن تستند إلى حد ما على عدد سكان كل ولاية. وستستقبل الولايات الأكثر اكتظاظًا عددًا أكبر من الممثلين. ولكن كيف نحسب العبيد؟ في أذهان هؤلاء الرجال في القرن الثامن عشر ، كان السؤال هو: هل هم “سكان” أم “ممتلكات” ، مثل الماشية؟

سرعان ما تحول النقاش إلى خشونة. كانت الساعة تدق. لولا وجود زعيمين ، جيمس ويلسون من ولاية بنسلفانيا وتشارلز بينكني من ساوث كارولينا ، لكان المؤتمر على الأرجح قد غرق في الفوضى.

كانت تسوية الثلاثة أخماس ، المكتوبة في المادة 1 ، القسم 2 ، البند 3 من الدستور الجديد ، هي الطريقة التي أدار بها هذان الزعيمان الأزمة. الأشخاص غير الأحرار الذين يعرضون ، في صياغة الفيدرالية رقم 54 ، “صفة مختلطة من الأشخاص والممتلكات” ، لن يُحسبوا كأشخاص كاملين ولكن على أنهم ثلاثة أخماس شخص حر.

أتاح التسوية صياغة الدستور ، والتصديق عليه لاحقًا ، من قبل تسع ولايات من أصل 13 ولاية يتألف منها الاتحاد. إنه الدليل على أن التنازلات ، مهما كانت مروعة ، تُستخدم لحل المشكلات التي تبدو مستعصية – ولكن بتكلفة.

حل وسط آخر حول الاستعباد

في عام 1819 ، بعد أن تقدم إقليم ميزوري بطلب للحصول على دولة ، هزت أزمة كبيرة أخرى نخاع الأمة. هل ستجعل الدولة الجديدة العبودية قانونية؟

في تلك اللحظة ، كان من الواضح أن كسر ميزان القوى بين 11 ولاية شمالية عارضت توسع العبودية والولايات الجنوبية الإحدى عشرة التي لم ترغب في تقييد العبودية البشرية من شأنها أن تعرض الأمة لخطر جسيم.

لكن رئيس مجلس النواب ، هنري كلاي من كنتاكي – المعروف أيضًا باسم “المفاوض الكبير” – كان قادرًا على التوسط في تسوية ميسوري. كانت الفكرة ، هذه المرة ، أن تصبح ميسوري ولاية بدون أي قيود على العبودية ؛ وماين ، التي كانت في السابق جزءًا من ماساتشوستس ، ستدخل الاتحاد كدولة حيث تم حظر العبودية.

في 6 مارس 1820 ، وقع الرئيس جيمس مونرو الاتفاق ليصبح قانونًا. تمامًا مثل كلاي ، سيخرج من هذه المغامرة كمنقذ للأمة ، لدرجة أنه انتقل إلى ولاية ثانية عن طريق التصويت بالإجماع تقريبًا.

تم استرضاء مالكي العبيد ، وتم إنقاذ النقابة. لكن تسوية ميسوري ، مثل تسوية ثلاثة أخماس ، لم تفعل شيئًا لإصلاح المشكلات التي تسببت في الأزمات في المقام الأول. استمرت العبودية البشرية في البلاد الفتية.

الأبطال والمنقذون مقابل الديمقراطية

تاريخ الولايات المتحدة حافل بالتنازلات السياسية. كان الكثير منهم قبيحًا ، وفي الوقت نفسه ناجح وفشل.

غالبًا ما تكون الحلول الوسط واهية وتؤدي إلى مشاكل كبيرة على المدى الطويل. علاوة على ذلك ، من خلال لفت انتباه الجمهور إلى عدد قليل من الأبطال الذين يلعبون اللعبة ، فإنهم يصرفون انتباههم أيضًا. توفر التسوية منصة “للأبطال” و “المنقذين” – في أحدث حالة ، بايدن ومكارثي.

قد يكون من الخطر الافتراض أن السياسة ، بطبيعتها ، لا تتطلب سوى قادة يتحركون بسرعة ويقيمون الموقف ويتشبثون بالمناسبات ويتوقون إلى تقديم تنازلات – وخاصة القادة البارزين والمشاهير.

في السياسة ، الحلول الدائمة التي من المرجح أن تحمي الصالح العام لا تأتي من المساومة الأذكياء بعد أسبوعين من الدفع والسحب. لقد تم تبنيهم من خلال إجراءات الحزبين التي تتطلب المزيد من الوقت والصبر.

بالإضافة إلى التفاعل المحموم بين المسؤولين ، هناك عدد لا يحصى من اللجان الدائمة واللجان الفرعية واللجان وجميع الهيئات التي يتكون منها الكونغرس.

الحلول الحقيقية التي من شأنها أن تعكس الطبيعة الديمقراطية للحكومة الأمريكية تستلزم العمل اليومي الذي يتم من خلال المناقشات التداولية في الكونجرس والتي تسمح بموازنة الإيجابيات والسلبيات.

الممثلين غير المشهورين الذين يشاركون يومًا بعد يوم في اللجان واللجان لديهم الوقت والتركيز والصبر. في بعض الأحيان – في كثير من الأحيان ، في الواقع – يفضون إلى اتفاقيات ملحوظة بين الحزبين.

قد لا يكون الأمر مثيرًا ، لكن مثل هذه الكائنات العادية ، وليس الأبطال والمنقذين ، تمثل التجسيد الحقيقي للديمقراطية ، لـ “نحن ، الشعب”.