هل ستسرع المراجعات الفيدرالية الأسرع تحول الطاقة النظيفة؟ يشرح عالمان قانونيان ما يفعله وما لا يفعله قانون السياسة البيئية الوطنية

يُنظر إلى قانون السياسة البيئية الوطنية ، الذي سُن في عام 1970 ، على نطاق واسع على أنه حجر الزاوية في قانون البيئة في الولايات المتحدة. بالنسبة لأي إجراء اتحادي رئيسي يؤثر على البيئة ، مثل بناء طريق سريع بين الولايات أو ترخيص محطة طاقة نووية ، تطلب NEPA من الوكالات ذات الصلة تحليل الآثار البيئية والنظر في البدائل المعقولة وقبول المدخلات العامة. كما يسمح للمواطنين برفع دعوى إذا كانوا يعتقدون أن الحكومة لم تمتثل.

يجادل النقاد بأن NEPA تراجع المشاريع المتأخرة وترفع التكاليف. في مايو 2023 مفاوضات رفع سقف الديون الفيدرالية ، وافق الرئيس جو بايدن على بعض التغييرات في مراجعات NEPA ، والتي قال كل من البيت الأبيض والجمهوريين في الكونغرس إنها ستعمل على تبسيط التصاريح لمشاريع البنية التحتية. يشرح الباحثان القانونيان JB Ruhl و James Salzman هذه التغييرات وما تعنيه لحماية البيئة وتوسيع إنتاج الطاقة النظيفة.

ما أنواع المشاريع التي تتطلب عادة مراجعات NEPA؟

النص التشريعي لـ NEPA ضئيل للغاية ومفتوح النهاية. عندما يتحدث الناس عما تتطلبه NEPA ، فإنهم يتحدثون حقًا عن كيفية قيام مجلس البيت الأبيض لجودة البيئة ، أو CEQ ، والوكالات الفيدرالية والمحاكم بتنفيذ القانون على مدار الخمسين عامًا الماضية.

المطلب البسيط هو أن تقوم الوكالات بإنشاء بيان مفصل عن تأثيرات أي إجراء فيدرالي كبير يؤثر بشكل كبير على البيئة. تقوم مجموعة كاملة من القوانين والسياسة بإنشاء عوامل تصفية تقوم بفرز المشاريع في مستودعات NEPA مختلفة.

أولاً ، المشاريع التي سيتم تنفيذها أو تمويلها أو ترخيصها من قبل وكالة فيدرالية هي فقط التي تخضع لـ NEPA. هذا عالم كبير جدًا ، لكنه أيضًا يستثني الكثير. على سبيل المثال ، قد لا تتطلب مزرعة الرياح المبنية على أرض خاصة بواسطة مرفق خاص أي تمويل أو موافقة فيدرالية. هذا يعني أنه لن يخضع لـ NEPA.

إذا كان المشروع خاضعًا لـ NEPA ، فإن الوكالة الفيدرالية التي لديها إشراف أساسي تقوم بتقييم آثاره لتحديد مقدار التحليل المطلوب. تستخدم العديد من الوكالات تصنيفًا يُعرف باسم الاستثناءات الفئوية للتخلص من الإجراءات البسيطة التي يعرفون أنها ليس لها آثار كبيرة ، سواء بشكل فردي أو تراكمي. على سبيل المثال ، تستبعد وزارة الداخلية بشكل قاطع الحروق المخطط لها لتنظيف المناطق التي تقل مساحتها عن 4500 فدان.

إذا كانت التأثيرات المتوقعة أكثر شمولاً ، ولكن لم يتضح مقدارها ، يمكن للوكالة إعداد تقييم بيئي. إذا وجد هذا التقييم أن التأثيرات على البيئة البشرية لن تكون كبيرة ، فهذه هي نهاية عملية NEPA.

إذا كانت التأثيرات كبيرة ، فستقوم الوكالة بإعداد بيان الأثر البيئي الكامل ، أو EIS ، وهي عملية أكثر كثافة بكثير. تنشئ إرشادات CEQ نموذجًا مفصلاً للموضوعات التي يجب على الوكالات تقييمها ، ويتمتع الجمهور بفرص للتعليق على نسخة مسودة.

وجدت مراجعة CEQ لـ EISs التي أعدتها جميع الوكالات الفيدرالية من 2010 حتى 2018 أنه ، في المتوسط ​​، استغرق الأمر حوالي أربع سنوات ونصف لإصدار EIS ، دون تضمين الوقت الإضافي إذا رفع شخص ما دعوى قضائية. تراوحت أطوال هذه المراجعات على نطاق واسع ولكنها كانت في المتوسط ​​575 صفحة.

إذا قامت وكالة بالكثير من الإجراءات نفسها في إطار برنامج معين ، مثل تأجير الأخشاب على الأراضي الفيدرالية ، فقد تقوم بإجراء EIS برمجي عالي المستوى لتغطية القضايا واسعة النطاق ثم المتابعة مع تحليلات NEPA الفردية لمشاريع محددة.

يمكن الطعن في قرارات عدم إصدار EIS في المحكمة. وكذلك يمكن لنظام المعلومات البيئية نفسه إذا اعتقد النقاد أنه غير ملائم.

ما هي الحجج المركزية لنقاد NEPA؟

تأتي الانتقادات الموجهة لـ NEPA من العديد من الاهتمامات المختلفة. يؤثر القانون بشكل أساسي على أنشطة تطوير الأراضي والصناعة واستخراج الموارد مثل قطع الأشجار والتعدين والتنقيب عن النفط والغاز ، لا سيما في الأراضي العامة الفيدرالية.

تتطلب NEPA تقييم الأثر ، لكنها لا تحدد أي نتيجة معينة. ومع ذلك ، يمكن أن يضيف بلا شك وقتًا وتكلفة كبيرين لأي مشروع مهم. إذا كان المشروع مثيرًا للجدل ، فيمكن للأطراف المهتمة تقديم تعليقات عامة تسجل وجهات نظرهم. إذا لم يكن المعارضون راضين عن EIS النهائي ، فيمكنهم مقاضاة الوكالة المسؤولة عن القرار في المحكمة الفيدرالية.

بين مراجعة الوكالة والتقاضي ، يمكن لـ NEPA أن تضيف سنوات عديدة إلى الجدول الزمني لتطوير المشروع قبل أن يكون “جاهزًا للمجرفة”. على سبيل المثال ، يستغرق الأمر ما يقرب من أربع إلى سبع سنوات لاستكمال المراجعات البيئية للحروق الموصوفة التي تقوم بها خدمة الغابات الأمريكية لتقليل مخاطر حرائق الغابات.

يجادل المؤيدون بأن مراجعات NEPA قد تجنبت العديد من القرارات السيئة. من وجهة نظرنا ، فإن عملية الشراكة الجديدة لتنمية البيئة (NEPA) هي سمة مهمة لرعاية البلاد لمواردها الطبيعية. لكننا نشارك أيضًا القلق المتزايد من إمكانية استخدامه تأخير بناء البنية التحتية للطاقة المتجددة أن الولايات المتحدة بحاجة ماسة للتخفيف من تغير المناخ.

هل أدت اتفاقية سقف الديون إلى تغيير كبير في عملية NEPA؟

العديد من التغييرات ليست أكثر من مجرد تعديلات. يقوم آخرون بتقنين ممارسات طويلة الأمد بناءً على كيفية قيام مجلس جودة البيئة والوكالات والمحاكم بتنفيذ القانون.

أحد التغييرات الملحوظة يتطلب وكالة رائدة واحدة وبيان تأثير بيئي واحد للمشاريع ، حتى عندما تتطلب هذه المشاريع موافقات من وكالات متعددة. هناك أيضًا بعض حدود الوقت والصفحة الجديدة. على سبيل المثال ، يجب إكمال بيانات التأثير البيئي في غضون عامين وألا يزيد طولها عن 150 صفحة لمعظم المشاريع و 300 صفحة للمشاريع الأكثر تعقيدًا.

هناك أيضًا بعض التغييرات على التعريفات ، مثل ما يشكل “إجراءً فيدراليًا رئيسيًا” ، يضيق نطاق NEPA إلى حد ما ، على الرغم من أن الأمر سيستغرق وقتًا لتحديد معناها. بشكل عام ، لا نرى هذه التغييرات كإصلاح رئيسي لـ NEPA.

هل ستسرع التغييرات العمل على أنظمة الطاقة النظيفة؟

ربما ، ولكن ليس بالقدر المطلوب. أولاً ، تنطبق NEPA على المشاريع التي تحتاج إلى تمويل أو موافقة فيدرالية ، مثل قانون الأنواع المهددة بالانقراض. يمكن أن يتضمن الحصول على تلك الأموال أو الضوء الأخضر للوكالة أيضًا تأخيرات ومقاضاة مستقلة عن مراجعة NEPA.

ثانيًا ، يمكن أن تؤثر العديد من قوانين الولايات والقوانين المحلية على مشروعات الطاقة المتجددة الكبيرة ، ويمكن أيضًا استخدام تلك القوانين لإبطاء المشروعات. خلاصة القول هي أنه من أجل تحريك الإبرة ، سيتعين على السياسيين بذل المزيد من الجهد لإصلاح عملية مراجعة المشروع.

تركت اتفاقية سقف الديون العديد من الأسئلة الكبيرة دون معالجة. وهي تشمل مكان بناء خطوط نقل كهربائية عالية الجهد ؛ ما هي الأراضي الفيدرالية العامة والمياه البحرية التي يمكن استخدامها لخطوط الطاقة وإنتاج الطاقة المتجددة ؛ وأين تعدين المعادن الأساسية. إلى جانب تلك الأولويات العاجلة ، إذا كان من الممكن تطوير تكنولوجيا عزل الكربون وتوسيع نطاقها ، فستحتاج الولايات المتحدة إلى بناء هائل للبنية التحتية لاحتجاز الكربون وتخزينه لتحقيق أهداف صافي الصفر.

كل هذا يتضمن عمليات تصريح معقدة بشكل لا يصدق ، ولن يغير تعديل NEPA ذلك. القضايا الساخنة الأخرى – بما في ذلك الاستباق الفيدرالي لقوانين الولايات والقوانين المحلية ، والتأثيرات على الأراضي الثقافية الأمريكية الأصلية ، والعدالة البيئية – ستجعل السماح بإجراء المزيد من الإصلاحات أمرًا صعبًا من الناحية السياسية.

حتى هذا الإجراء الصغير الأول كان محل نزاع حاد ، وحدث الآن فقط لأنه مرتبط بتشريع حد الديون. كما يوضح إدراج الموافقة الفيدرالية لخط أنابيب الغاز في Mountain Valley في اتفاقية سقف الديون ، فإنك تحتاج في السياسة إلى مقابل مقابل الوضع الراهن. نتوقع أن نرى المزيد من إبرام الصفقات إذا أخذ الكونجرس السماح بالإصلاح على محمل الجد.