استكشف العمل الرائع لميلان كونديرا الاضطهاد والوحشية – وعبثية كونك إنسانًا

توفي ميلان كونديرا ، الروائي الرائع ، والكاتب ، والشاعر ، والفيلسوف ، والناقد السياسي ، عن عمر يناهز 94 عامًا. يبدو الأمر مبكرًا للغاية ، ربما لأنه في كل ما يكتبه ، فتح طرقًا جديدة للتفكير والكتابة والقراءة. في حضوره الأدبي ، بدا العالم مضبوطًا على تردد أعلى.

ولدت كونديرا مع توقيت نقي ، في 1 أبريل (1929): يوم كذبة أبريل. منذ البداية ، تعرّف على عبثية الثقافة الإنسانية وانغمس فيها. نشأ في تشيكوسلوفاكيا التي احتلها النازيون ، ثم عاش تحت الحكم الستاليني ، حيث كان عضوًا نشطًا في الحزب الشيوعي.

لقد كنت أقرأه ، وأقتبس منه وأعلم من كتاباته منذ عقود ، بعد أن اصطدم بعمله في عام 1988. كنت أعيش في ذلك الوقت في محطة معزولة للأغنام في المناطق النائية بغرب أستراليا ، عالم من الجمال الكئيب.

ضغط عليّ شخص ما كان يزور العقار بنسخة من كتاب الضحك والنسيان ، وقد أسرتني على الفور تمامًا. أكدت هذه الرواية الثالثة لكونديرا قلقي من غياب الحقيقة المستقرة ، وعدم قدرتي على مقاومة الشوق للانتماء ، حتى في المجتمع الأكثر تضرراً.

في أحد أقسام الرواية ، كانت مجموعة من المؤمنين الشيوعيين يرقصون معًا في دائرة ، وينهضون في الهواء ويحلّقون فوق المدينة. يضحكون بضحك الملائكة بينما تحتهم الجلادون يقتلون السجناء السياسيين. يقول راوي هذا القسم الذي لا يمكن بالضرورة أن يكون جزءًا من تلك المجموعة:

أدركت بقلق في قلبي أنهم كانوا يطيرون مثل الطيور وأنني كنت أسقط مثل الحجر ، وأن لديهم أجنحة ولن يكون لدي أي منها.

استجواب الشمولية بروح الدعابة

علم كونديرا عن القهر والوحشية. مجموعته الشعرية الأولى (ليست جيدة جدًا) ، رجل ، حديقة واسعة (1953) – نُشرت عندما كان عمره 24 عامًا – كانت بالتأكيد سوفيتية في النغمة والمضمون.

لكن عندما كتب روايته الأولى The Joke في عام 1967 ، كتب Life is Elswhere في عام 1969 (نُشرت عام 1973) ، وكلاهما تعرض للسخرية السياسية ، وطُرد من الحزب الشيوعي وهرب بعد ذلك إلى المنفى.

في ما قد يكون أشهر روايته ، The Unbearable Lightness of Being (1984) – مقتبس في عام 1988 كفيلم من بطولة دانيال داي لويس وجولييت بينوش – يواصل استجوابه للسياسات الشمولية ، واستكشاف ربيع براغ ووحشية السيطرة السوفيتية على تشيكوسلافاكيا.

هذا الموضوع يبدو جديًا للغاية. لكن في كل رواية ، يقدم Kundera بعض الفكاهة – غالبًا ما تكون مريرة ، لكنها قادرة على تخمير المحتوى الكئيب ، والمُبلغ عنه بكثافة.

في الخفة التي لا تحتمل ، على سبيل المثال ، يناقش الراوي عقيدة نيتشه عن التكرار الأبدي – إمكانية عيشنا نفس الحياة مرارًا وتكرارًا. لكنه يطور أيضًا سردًا مثيرًا يبدو أنه يوحي بأن الجنس الخفيف يمكن أن يسمح لنا بالعيش بشكل كامل في الوقت الحالي. يمكننا استبدال ثقل التكرار الأبدي بخفة الحياة هنا والآن.

الوزن والخفة ، الضحك والنسيان ، التكرار والتغيير ، السياسة والجنس: تتضمن رواياته الأربع الأولى مثل هذه الثنائيات. ربما يمكن تفسير هذه القدرة على الاحتفاظ بأفكار متناقضة بشيء قاله لفيليب روث:

الشمولية ليست فقط الجحيم ، ولكنها أيضًا حلم الجنة – الدراما القديمة لعالم يعيش فيه الجميع في وئام.

اقرأ المزيد: قوة الناس العاديين في مواجهة الشمولية

مؤلف في المنفى

لم يتحقق حلمه بالجنة بالطبع. في عام 1975 ، هرب من منزله إلى المنفى في فرنسا ، واستمر في كتابة الأعمال الروائية التي اتبعت في الغالب بنية التوقيع التي طورها لأول مرة في The Joke: روايات متعددة الأجزاء ومتعددة الأصوات ، حيث يقحم الراوي النقد والتعليق والتصريحات الفلسفية في النص.

هذا يجعل من قصة مضطربة ، قصة تنتقل ذهابًا وإيابًا عبر المواقع والأوقات والسياقات. تومض الشخصيات للداخل والخارج. بالكاد يتم الاعتراف بمنطق البداية والوسط والنهاية. وأنواع القضايا التي تظهر كثيرًا في الخيال – البحث عن الذات ، ورواية الحكاية ، وتحقيق الحل – يتم وضعها جانبًا.

تركز روايات كونديرا على صراعها مع أسئلة المعرفة وتعقيد الوجود وعدم اليقين المستمر. يمكن أن يكون هذا أسلوبًا مقلقًا: اضطرابًا ، وليس متعة بسيطة أو تجربة جمالية. بالنسبة لامرأة القرن الحادي والعشرين أيضًا ، فإن لهجته وأسلوبه في كتابة المشاهد الجنسية – وتمثيل المرأة بشكل عام – يمكن أن يظهر على أنه رجولة عفا عليها الزمن.

أتأرجح بين الشعور بالإهانة تجاه ما يشبه كره النساء ، وقراءته كنقد لاذع لكره النساء. ولست وحدي في هذا.

“الأشياء ليست بسيطة كما تعتقد”

المكان الذي أتبع فيه خطى كونديرا بدون تعقيد ليس في رواياته ، ولكن في مقالاته. هنا ، فهمه العميق لخلفية ما نعرفه الآن بالرواية ، أو التقاليد الطويلة والتغييرات التي تميز الممارسة الفنية ، تضيء المجال حقًا.

في كتابه فن الرواية (1986) ، يحدد تاريخًا لكيفية تفكيك الروائيين لمختلف أبعاد الوجود. يبدأ بميغيل دي سيرفانتس وينتقل عبر قوائم كتّاب الأدب الخيالي إلى زملائه التشيك فرانز كافكا وياروسلاف هاسيك – الذين يزعمون أنهم يظهرون أن قوة الرواية هي أنها تتسامح مع عدم اليقين ، بطريقة لا تستطيع السياسة والدين ذلك. بالنسبة لكونديرا ، ما يفعله الخيال جيدًا هو أن نقول للقارئ: “الأمور ليست بهذه البساطة التي تعتقدها”.

بالنسبة لكونديرا ، تعتبر الرواية موضوعًا تكنولوجيًا يتيح طرقًا جديدة للرؤية وصنع المعنى. وهذه الرؤية والمعنى جزء لا يتجزأ من سياقها. على سبيل المثال ، في The Curtain: An Essay in Seven Parts (2006) ، أشار إلى ما يمكن للخيال أن يفعله ولم تستطع الأشكال السابقة فعله.

لم يتساءل هومر أبدًا عما إذا كان أخيل أو أياكس لا يزالان يمتلكان كل أسنانهما ، بعد كل معاركهما المباشرة. لكن بالنسبة إلى دون كيشوت وسانشو ، تعتبر الأسنان مصدر قلق دائم – إيذاء الأسنان وفقدان الأسنان.

الكتاب مثل سيرفانتس (مؤلف دون كيشوت) وهنري فيلدينغ (توم جونز) ولورنس ستيرن (حياة وآراء تريستام شاندي ، جنتلمان) يقدمون الأشياء الصغيرة للحياة اليومية ، ويبرزون معناها واستيرادها لنا ، كونديرا يشير الى.

لكنه يسارع إلى الملاحظة ، لا يستطيع الكتاب المعاصرون ولا ينبغي عليهم الكتابة كما فعل هؤلاء العمالقة: بل إن الكتابة هي مسألة استمرارية (من حيث الشكل والصوت والأسلوب في فترة معينة) وعدم الاستمرارية (إيجاد شيء جديد).

في هذه المقالات أيضًا ، يقدم ورشة عمل حول كيفية الكتابة. كيفية إدارة الصوت والمنظور والزمانية. كيف تستمتع باللغة والشكل – ودع الخيال يندلع. وكيفية التعامل مع الفكر والمفهوم والمادية والسياسة.

اقرأ المزيد: الأخلاق والكتابة

تروي الحقائق المزعجة

قد يتخيل المرء أن كاتب مثل هذه الجاذبية والذكاء التقني قد فاز بجائزة نوبل في الأدب في مرحلة ما من حياته الطويلة. حصل على جوائز أخرى ، من بينها جائزة القدس عام 1985 وجائزة هيردر عام 2000.

ربما كان أسلوبه في الكتابة هو ما جعل لجنة نوبل ترشح له في عدة مناسبات ، لكنها لم تمنحه الجائزة مطلقًا.

بعد الرواية الأخيرة التي كتبها باللغة التشيكية – الخلود (1991) ، والتي تثير أسئلة العلاقات الجنسية والشخصية – كتب أربع روايات أخرى ، والتي حظيت باهتمام أقل ، واستقبال أقل انتقادًا. لذلك ، في Slowness (1995) ، الهوية: رواية (1999) ، الجهل (2000) وأخيراً مهرجان التفاهة (2014) ، يمكنك أن ترى نجمه يبدأ في التلاشي.

هذا ليس لأنها كتب أقل “جيدة”. يقترح Robin Ashenden أنه “أصبح راويًا للحقائق غير الملائمة للعصر الحديث” ، وربما هناك شيء ما في ذلك.

إنه مباشر بشكل رهيب ، قوي الضربات. وهو يرفض مواساة العاطفية أو الأخلاق ، لصالح ما يصفه بأخلاق المعرفة: حتمية رؤية وقول ما لم يراه الكتاب السابقون أو لا يستطيعون رؤيته أو قوله. وبناء تفاهمات جديدة للعالم.