معضلة وزارة العدل بشأن ملاحقة السياسيين قبل الانتخابات

مع اقتراب حملات منتصف المدة لعام 2022 من يوم الانتخابات في 8 نوفمبر 2022 ، يختبر تحقيق اتحادي في تعامل الرئيس السابق دونالد ترامب مع الوثائق السرية سياسة غير مكتوبة لوزارة العدل الأمريكية.

اقترح بعض المحللين القانونيين أن ما يسمى بقاعدة الستين يومًا تتطلب من المدعين الفيدراليين تأخير الإجراءات العامة خلال المراحل النهائية للانتخابات لتجنب التأثير على تصورات المرشح – أو قلب الميزان لصالح أو ضد حزب سياسي.

يبدو أن هدف الحياد السياسي هذا يلتزم به المدعي العام ميريك جارلاند ومدير مكتب التحقيقات الفيدرالي كريستوفر راي. امتنع كلاهما إلى حد كبير عن الإدلاء بتعليقات علنية حول التحقيقات الفيدرالية والولائية الجارية في الجرائم المحتملة التي ربما يكون ترامب قد ارتكبها خلال فترة وجوده في البيت الأبيض ، بما في ذلك دوره المزعوم في هجوم 6 يناير على مبنى الكابيتول.

لكن الحياد السياسي مفتوح للتأويل.

في الفترة التي سبقت الانتخابات الرئاسية لعام 2016 ، تم كسر قاعدة الـ 60 يومًا على ما يبدو عندما أدلى جيمس كومي ، مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي آنذاك ، بسلسلة من التصريحات العامة المثيرة للجدل حول استخدام هيلاري كلينتون لخادم بريد إلكتروني خاص خلال فترة عملها كوزيرة للخارجية.

بدأت تعليقات كومي على مدار صيف وخريف 2016 ولم تنته إلا في عطلة نهاية الأسبوع التي سبقت يوم الانتخابات عندما أعلن انتهاء التحقيق. تزعم كلينتون وأنصارها أن تصرفات كومي المثيرة للجدل لعبت دورًا في خسارتها وانتخاب ترامب.

قاعدة وليس قانون

قاعدة الـ 60 يومًا هي تفسير للتوجيهات الداخلية لوزارة العدل لحماية سمعة الوكالة الفيدرالية للحياد السياسي.

في كل موسم انتخابي ، يقوم المدعي العام بإعادة إصدار مذكرة حساسيات السنة الانتخابية الخاصة بالوزارة إلى الموظفين. أصدر جارلاند مذكرته في 25 مايو 2022.

“لا يجوز أبدًا لموظفي إنفاذ القانون والمدعين العامين تحديد توقيت البيانات العامة (المنسوبة أم لا) ، أو خطوات التحقيق ، أو الاتهامات الجنائية ، أو أي إجراء آخر في أي مسألة أو قضية بغرض التأثير على أي انتخابات ، أو لغرض تقديم تشرح مذكرة جارلاند لعام 2022:

تكرر مذكرة جارلاند بشكل أساسي اللغة المأخوذة من دليل السياسة الداخلية الكبير للوزارة حول التحقيقات في موسم الانتخابات.

لكن مذكرة جارلاند لا تشير إلى وجود قاعدة 60 يومًا واضحة.

إنه يشير فقط إلى أن الإجراءات التي يتم اتخاذها بالقرب من الانتخابات يجب أن تخضع للتدقيق بشكل خاص للتأكد من أن وزارة العدل لا يبدو أنها تفيد مرشحًا أو حزبًا عن قصد.

مفتوحة للتفسير

على الرغم من أن عددًا قليلاً جدًا من الباحثين القانونيين يشككون في وجود قاعدة الستين يومًا ، إلا أن نطاق القاعدة محل نزاع.

فسر المدعي العام السابق بيل بار القاعدة بشكل ضيق. وقد اقترح أن القاعدة قد تنطبق فقط على النشاط الذي سيضر بمرشح معين.

اقترح مراقبون قانونيون آخرون أن القاعدة تنطبق على نطاق أوسع على التحقيقات التي قد تؤثر على انتخابات عامة. قد يشمل ذلك تحقيقات حول الأشخاص المرتبطين بمرشح أو مواقف يكون فيها المرشح مرتبطًا بشكل عرضي فقط.

تعليقات Comey العامة

على الرغم من أن كومي ربما لم تكن لديه أي رغبة في التأثير على نتيجة انتخابات عام 2016 ، فقد قدم لاحقًا اعتذارًا من نوع ما لكلينتون في كتابه “ولاء أعلى”.

كتبت كومي: “لقد قرأت أنها شعرت بالغضب تجاهي شخصيًا ، وأنا آسف لذلك”. “أنا آسف لأنني لم أتمكن من القيام بعمل أفضل موضحًا لها ولمؤيديها سبب اتخاذي للقرارات التي اتخذتها.”

اعتذرًا أم لا ، تسببت أفعال كومي وأفعاله خلال الانتخابات الرئاسية لعام 2016 في تعرض كل من مكتب التحقيقات الفيدرالي ووزارة العدل لضربة لمصداقيتهما. إن اتباع قاعدة واسعة مدتها 60 يومًا كان من الممكن أن ينقذ وزارة العدل ومكتب التحقيقات الفيدرالي من ظهور التحيز السياسي.

لكن في بعض الحالات ، قد يكون من المستحسن التخلي عن قاعدة الستين يومًا.

إذا كان التحقيق الفيدرالي في الوقت المناسب بشكل خاص ويتم إجراءه دون أي غرض للتأثير على الانتخابات ، فقد يكون متسقًا مع السياسة الأساسية لدليل العدالة – حتى لو كان القيام بذلك قد لا يتماشى مع التفسير الواسع لقاعدة الستين يومًا.

موضوع الخلاف هو أهمية التحقيق وخطر وقفه.

إذا كان الجمهور يثق في وزارة العدل لاتخاذ القرارات بشأن التحقيق دون تحيز سياسي ، فقد لا يكون اتباع قاعدة الـ 60 يومًا ضروريًا. إذا كان الجمهور لا يثق في وزارة العدل ، فقد يكون اتباع القاعدة أمرًا ضروريًا.

التحقيق المتعلق بالآثار الأمنية الوطنية للوثائق السرية التي تم العثور عليها في Mar-a-Lago هو اختبار مهم.

على الرغم من أن ترامب يزعم في كثير من الأحيان أن التحقيقات الفيدرالية في سلوكه ليست أكثر من مطاردة سياسية ، لا يوجد ما يشير إلى أن وزارة العدل تواصل التحقيق بهدف إيذاء أو مساعدة مرشحين معينين أو حزب معين.

بطبيعة الحال ، فإن أي تحقيق مطول قد يصطدم بالدورة الانتخابية النصفية أو الرئاسية. ولكن إذا كان وقف التحقيق قد يضر بالأمن القومي ، فقد يكون من الضروري استمراره خلال موسم الانتخابات حتى لو أثر التحقيق في عدد من الانتخابات.

المفارقة غير المقصودة في قاعدة الـ 60 يومًا

تم تصميم القاعدة لحماية سمعة وزارة العدل بالحياد من خلال إبعاد السياسات الحزبية عن تحقيقاتها.

يمكن القول إن طريقة القيام بذلك هي تجاهل تقويم الانتخابات وإجراء تحقيق كما لو لم يكن تقويم الانتخابات موجودًا.

بمجرد تغيير مسار التحقيق من خلال التقويم الانتخابي ، يمكن القول أنه قد تم غمره بالسياسة ، وفي بعض هذه الحالات ، قد يكون تأجيل العدالة حرمانًا من العدالة.

مع الالتزام الصارم بالقاعدة ، قد يتم انتخاب المرشح لأن الناخبين لم يكن لديهم كل المعلومات حول سلوك المرشح وشخصيته – وهو إغفال يتحدى المثل الديمقراطية للمواطنين المطلعين.